Kính quang học

Sara J. Schechner tuyên bố rằng đồ thủy tinh còn sót lại từ thế kỷ 15 và 16 là quá không hoàn hảo để được sử dụng để tạo ra những hình ảnh thực tế, trong khi "thậm chí nghĩ về việc chiếu hình ảnh là xa lạ với khung tâm trí đương đại." [16] Vincent Ilardi , một nhà sử học của kính quang học thời Phục hưng, sau đó đã lập luận chống lại kết luận của Schechner dựa trên dụng cụ thủy tinh còn sót lại, cho thấy điều kiện hiện tại của đồ thủy tinh thời Phục hưng không có khả năng phản ánh chất lượng quang học của dụng cụ thủy tinh như vậy khi nó mới. Các tài liệu của Ilardi Lorenzo Lotto đã mua một chiếc gương pha lê có giá cao vào năm 1549, củng cố luận án HockneyTHER Falco trong trường hợp của Lotto. [17] Hơn nữa, ngay cả kính mắt bình thường (kính) cũng có thể chiếu hình ảnh có chất lượng quang học đủ để hỗ trợ luận điểm của Hockney, Falco và kính mắt như vậy, cùng với kính và gương lúp, không chỉ có sẵn vào thời điểm đó, mà thực sự được hình dung trong các bức tranh thế kỷ 14 của Các nghệ sĩ như Tommaso da Modena.

Nhà vi sinh học và nhà vi sinh tiên phong của người Hà Lan Antonie Van Leeuwenhoek (1632 Ném1723), một người đương đại của nghệ sĩ Vermeer (và một người điều hành cho Vermeer khi ông qua đời năm 1675) Độ phóng đại, vượt xa các kính hiển vi hợp chất phức tạp hơn thời kỳ này. Thật vậy, những chiến công của anh ta về việc làm ống kính không phù hợp trong một thời gian đáng kể khi anh ta giữ các khía cạnh của bí mật xây dựng của họ; Vào những năm 1950, CL Stong đã sử dụng sợi thủy tinh mỏng thay vì đánh bóng để tái tạo kính hiển vi thiết kế Leeuwenhoek. Từ lâu, người ta tin rằng Antonie Van Leeuwenhoek là một máy xay ống kính bậc thầy (một khái niệm được lặp đi lặp lại trong bộ phim tài liệu truyền hình gần đây của BBC "Cell"). Tuy nhiên, bây giờ người ta đã tin [bởi ai?] Rằng anh ta đã tìm ra một phương pháp tương đối đơn giản để tạo ra các quả cầu thủy tinh nhỏ, chất lượng cao bằng cách sưởi ấm và điều khiển một thanh nhỏ bằng thủy tinh vôi soda. [Cần trích dẫn]